Неделю назад объявили предварительные итоги зрительского читательского голосования в конкурсе «Новая Фантастика 2026», а вчера — окончательные итоги.

И я снова принимала участие — и снова заняла 4-е место в своей группе. Правда, на этот раз от 3-го места меня отделил не 1 балл, а целых 3… Зато поставили три «десятки», а не две, как в прошлом году, при этом ни одной «девятки»: пара семёрок, пятёрка и даже двойка (спасибо, что не единица).

Ощущения… Спорные.

Ещё до начала голосования я знала, какой рассказ в моей группе выйдет в следующий этап: во флуде, в рекомендациях к прочтению, да и просто этот рассказ активно лайкали и комментировали участники конкурса. Я этот рассказа, честно скажу, не поняла: не уловила ни смысла, ни красоты языка — отрывистые диалоги, все куда-то бегут, зачем-то отказываются от книг, потому что там буквы, которые сжигают существа из потустороннего мира, и всё дело происходит в Питере. Это всё, что осталось от рассказа в моей памяти.

В противовес, я отлично помню два вышедших в следующий этап рассказа из группы, которую я комментировала, хотя читала я их ещё в начале голосования, и помню восхищение, потрясение, удовольствие, испытанное при прочтении — и помню потрясающую глубину метафоризации и смысла одного из рассказов. И в этом, как по мне, и смысл «Новой Фантастики», смысл литературы вообще — изменить человека изнутри, что-то затронуть, а не быть альтернативой скроллингу.

Что нужно читателю-участнику «Новой Фантастики», я не знаю.

Концепт моего рассказа строится вокруг добровольного отказа от свободы выбора, поэтому и называется «По собственному желанию».

Один комментатор (к счастью, не из тех, кто меня оценивал) написал, что это обычные страдания обычной женщины среднего возраста, которая хочет изменить мужу (хотя ни слова про измену не было!), и что рассказ реалистичный, а фантастический элемент никакой роли не играет.

Половина голосовавших отметили слишком плотное, перенасыщенное описание будней — другая половина сказала, что это удачное решение, потому что подробное описание будней вызывает клаустрофобию, погружает в состояние героини, замкнутой внутри собственной системы.

Двое сказали, что персонажи — статисты, без чувств и эмоций. Двое — что главная героиня безликая и это играет на основную мысль.

Кому-то захотелось услышать истинный голос героини в конце рассказа, кому-то хватило и написанного, чтобы считать мою задумку.

Однозначно могу сказать, что в этом году отзывы мне было читать гораздо приятнее, чем в прошлом (можете вот тут посмотреть мой бомбёж, если пропустили). Если в прошлом году мне «предъявляли» за то, что героине, больше похожей на киборга, хочется сочувствовать (а в этом и была задумка), что живые люди бесят сильнее, чем она, то в этом году проблему, о которой я рассказала, считали все. Даже те, кто поставил «двойку». Отзывы, кстати, можете тут почитать.

(Оценки меня, кстати, вводят в недоумение: вот есть отзыв —в нём никаких «предъяв», никаких указаний на недостатки, только пересказ смысла, темы, идеи, посыла. А оценка «четыре». Что не понравилось? Где не хватило? Сиди и гадай…)

И я всё ещё думаю, как расценивать этот опыт…

Вроде как оценка рассказа с 75 упала до 63 — это объективно.

Зато не две «десятки», а уже три — тоже объективно.

И даже смысл рассказа почти всем оказался понятен.

И вроде как и хуже не стало: я осталась на том же, четвёртом, месте. А быть четвёртой из двенадцати участников — это хороший результат.

Мне нравится участвовать в конкурсах, челленджах, движах — они меня раззадоривают, шевелят мою писательскую мышцу и заставляют выходить из зоны творческого комфорта. Щупать новые миры, новых персонажей, новые методы и смыслы.

Мне нравится пытаться в фантастику не в общем, а узком смысле: будущее, высокие технологии, ИИ, звездолёты — и прочие штуки.

Но некоторые отзывы не дают покоя, и проскальзывает мысль: ну его, пытаться, оставайся в реализме!

А мне интересно пробоваться в киберпанк и мне безумно нравится «По собственному желанию». Или нравился? Уже не знаю. И пока самой перечитывать его боязно, приглашаю прочитать его здесь (с картинками).

Я хотела опубликовать этот текст на сайте ещё шесть дней назад, в день десятилетия игры, по которой этот текст написан, однако решила подождать и опубликовать сегодня, когда игре «Cyberpunk2077» исполнилось 5 лет и 6 дней, а с выхода зина¹ по ней, в котором я приняла участие, прошёл ровно год (и два — с момента подачи заявки).

Текст «Дивитесь же совершенству» написан по игре «Cyberpunk2077», освещает канонную тему и проблему киберпсихоза, а в главной роли там выступает всё моя же Ви, ищущая человечность в пожирающем механизме Найт-Сити, но происходит всё в декорациях лаборатории вымышленного рипера и несуществующего заказа от Реджины.

Притом этот текст, как и многие мои тексты, которые я отправляю на конкурсы, марафоны, проекты, написался в ночь перед дедлайном. Я вдруг поняла, что тот текст, который я писала до этого, не соответствует моей идее: растягивает, размазывает, стирает её — и не остаётся вау-эффекта. Поэтому я до сих пор помню, как писала его в поездке на телефоне в гугл-доках.

Но речь пойдёт не о нём — то есть о нём, но не только. Мне безудержно охота с вами поговорить и о «Cyberpunk2077», и о киберпанке как жанре, и о том, почему я всё периодически ныряю в него из реализма и почему для меня киберпанк временами реалистичнее реализма (как бы это ни звучало). Но я подумала, что это лучше разбить на несколько постов и написать их, когда у меня будут силы и время, потому что сейчас мне хочется немного расслабиться и отойти от анализа эволюции жанра, которым я занималась в прошлом году, когда писала «Тест на эмпатию», и в этом году, пока писала работу на конкурс.

Кстати, я её дописала. И даже отправила. А потом легла спать, уснула, и через полчаса подскочила в панике, потому что осознала, что отправила не ту версию. Переотправила. Молюсь, чтобы история прошла отбор, и боюсь перечитывать эту историю на свежую голову, чтобы не искать косяки.

Как видите, меня уже унесло немного в сторону, поэтому, чтобы закончить рассуждения о жанре, скажу лишь, что всё чаще замечаю, что киберпанк — это то, в чём мы живём. Потому что киберпанк — это больше, чем неоновые вывески и осязаемое сетевое пространство, больше, чем перенаселение, загрязнение и корпоративные войны. Киберпанк — это про доминирование технологического начала над человеческим. По крайней мере, я читаю его именно так.

И как бы в противовес в сегодняшнем посте мне бы хотелось рассказать именно о «человеческом» — о маленьком новогоднем чуде, которое случилось в прошлом году, когда я забирала зин с «Почты».

Страницы: 1 2 3

Опубликовали итоги зрительского голосования конкурса «Новая фантастика 2025» — и от третьей работы, прошедшей на этап профессионального жюри, мой рассказ отделил всего лишь один балл. Он не прошёл дальше.

Я могла бы сказать, что и не надеялась, и не предполагала, и участвовала чисто по фану — и отчасти это правда: рассказ, написанный в качестве домашки в магистратуру и засвеченный только лишь перед преподом, случайно оказался очень «в тему» НФ2025, и я решила попробовать. И, разумеется, я хотела победить. Потому что если не рассчитывать на победу, то зачем вообще участвовать в конкурсах?

По правилам конкурса, на первом этапе рассказы оценивают участники из соседней группы и оставляют отзывы. Эту страницу я открывала трясущимися руками (я уронила телефон на колени, прежде чем смогла открыть), увидела четыре тройки, но внутренний критик (удивительно!) не вскричал, что я бездарность и больше не притронусь к тексту, а заставил сесть за комп и внимательно перечитать все отзывы.

С прошлого года я подсела на «Экстрасенсы: Битва Сильнейших». Отличие этого шоу от обычной «Битвы» в том, что к людям отправляются на помощь только трое экстрасенсов, а остальные шесть смотрят их испытание и ставят оценки, от одного до десяти. К чему это я? К тому, что я ощутила себя как эти самые экстрасенсы в Готическом Зале, вернувшиеся с испытания и слушающие, как другие экстрасенсы переворачивают их действия и ритуалы.

Во-первых, я поняла, что мой рассказ хорош. И не только потому что он набрал 75 баллов из 120 гипотетических и целых два человека поставили ему 10 баллов (а ещё три — 9), но и потому что все считали эмоции, мысли, чувства, которые я хотела передать. Практически во всех отзывах было написано, что единственным положительным персонажем, единственным героем, вызывающим сочувствие, является собственно главная героиня, Ава, эдакий получеловек-полуробот, состоящая на службе государства, и это — среди людей!

Я так и задумывала, на самом деле: изобразить излишнюю эмоциональность, самоуверенность, самонадеянность на контрасте с холодной собранностью. Но мне писали об этом так, как будто бы… Это неправильно, так не должно быть. Как будто бы я не докрутила. Возможно, читателей запутало название: «Тест на эмпатию» — возможно, предполагалось, что Ава его не пройдёт?..

Во-вторых, я порадовалась, что научилась наконец принимать отзывы спокойно, деля все слова на два, а то и на три.

Мне ставили в укор, что ничего нового (кроме концовки) в рассказе не было — и преподаватель тоже предупредил меня об этом, давая обратную связь. Согласна ли я с этим? Да. Переживаю ли я по этому поводу? Нет. (Борхес завещал не переживать XD)

Меня упрекнули, что это не совсем киберпанк, а скорее антиутопия. И с этим я тоже согласна. Я отправляла рассказ в последний день и указала только киберпанк. Хотя он здесь скорее внешняя оболочка текста, а по сути — антиутопия. Но осознала я это, когда рассказ уже приняли, и обращаться к жюри и менять не стала.

Мне сказали, что у меня слишком длинные описания, что они лишние, что их много. И здесь я соглашусь: есть у меня такой грешок, особенно когда я работаю за рамками русреала. Мне кажется, без уточнений не увидеть то же, что вижу я (правда, мне сказали ещё, что описания скудные, так что выбрала только одну сторону).

Однако меня упрекнули за неологизм «лестнились» (ну шли лесенкой, глагол, для динамики и по фану, понимаете?), за разговорные конструкции в диалогах персонажей (типа «у меня у подруги») и что пишу я не по-русски, без русских слов, хотя пишу для русских. В качестве примера приведена формулировка «Ава загрузила чип в левый порт и деактивировала гражданский имплант». Это меня позабавило.

В-третьих, мне понравилось писать новое: не русреал и не зарисовки без конца и начала, а что-то со смыслом, сложное, многоуровневое, хотя не могу докрутить смысл до СМЫСЛА (тут ещё один комментатор прав и сердечное ему спасибо за тёплые слова).

В-четвёртых, я огорчена, конечно, но спокойна.

В-пятых, можете сами почитать рассказ (и отзывы к нему на сайте организатора) и сказать, что о нём думаете.